torstai 10. huhtikuuta 2008

Ruokakeskustelu jatkuu

RV 8+3

Koska postauksiin tulee niin mielenkiintoisia kommentteja, ajattelin, että teen taas uuden postauksen, jotta ajatuksia ei tarvitse kaivaa kommenttiketjuista.

Elinainen kommentoi edelliseen:
"Sellaiset ihmiset, kuten allekirjoittanut, jotka ovat joutuneet keskeyttämään raskauden esim. sikiön rakennepoikkeavuuden takia.... me seisomme vaikka päällämme jodlaten saksan kansallishymiä juoden samalla etikkaa sen koko 9 kuukautta jos se takaa meille terveen lapsen syliin."

Vastaan Elinaiselle nyt tässä:
Olen todella pahoillani, että sinun on pitänyt käydä tuollainen kokemus läpi. En pysty edes kuvittelemaan, kuinka hirveä tilanne on sinulle ollut. En kuitenkaan lainkaan ymmärrä vihjaustasi siitä, että sellaiset ihmiset kuin me, jotka emme ole kokeneet jotain yhtä kamalaa, haluaisimme jotenkin vähemmän panostaa siihen, että lapsemme syntyy terveenä.

Tällä ruokakeskustelulla olen yrittänyt tuoda esiin sitä, että EI OLE OLEMASSA totuuksia siitä, mikä on tai ei ole sopivaa ruokaa raskaana oleville. Se, mitä Suomessa neuvolassa sanotaan, EI OLE sen todempaa tietoa kuin se, mitä vaikkapa Japanissa, Ranskassa tai USA:ssa sanotaan. Se, että jossain ravintolassa on ns. raskaana olevien annoksia, on vain kyseisen ravintolan tulkinta jonkun terveysviranomaisen antamista neuvoista. Ja kuten jo moneen kertaan on todettu, antavat eri maiden terveysviranomaiset erilaisia, jopa vastakkaisia neuvoja. Tilastojen valossa esimerkiksi ravintolassa tarjotusta kanasta saa helpommin ruokamyrkytyksen kuin kalasta, mutta ilmeisesti minkään maan terveysviranomaiset eivät kehoita raskaana olevia välttämään kanan syöntiä.

On mielestäni melko härskiä edes vihjailla, että jotkut äidit kuuluisivat "sellaisiin ihmisiin", jotka välittävät sisällään kasvavasta lapsesta enemmän kuin toiset vastaavassa tilanteessa olevat. Eiköhän kuka tahansa tuleva äiti pyri elämään siten, että lapsi syntyy terveenä ja jatkossa myös elää terveenä. (Jätän nyt huomiotta alkoholistit, huumeidenkäyttäjät ja mielenterveysongelmaiset, mutta tämän varmaan kaikki ymmärsivät muutenkin.)

EDIT: Vielä jatkoa aiempiin ajatuksiin:
Ruokaan liittyvät riskit ovat vain pieni osa kaikista riskeistä, joille äiti voi sikiönsä altistaa. Esimerkiksi juuri liikenne tappaa sikiön (ja samalla äidin) varmemmin kuin mikään syöty tai syömättä jätetty ruoka. Täytyy myös muistaa, että jos jotain ruokaa jätetään syömättä, jäävät myös ko. ruuassa oleva hyvät ominaisuudet silloin saamatta. Millään viranomaisella missään maassa ei ole tarjota täydellisen oikeaa kaavaa sellaiseen elämään, jolla maksimoidaan terveen lapsen syntymän todennäköisyys. Jos takerrutaan vaikkapa nyt "oikeaan" ruokavalioon, pyritään vaikuttamaan vain yhteen pieneen osaan mahdollisista riskeistä. Myös stressillä on kiistattomia vaikutuksia ihmisen fysiologiaan, joten tuskin myöskään esimerkiksi kohtuuton stressaaminen ruuasta parantaa pienen ihmisenalun selviytymismahdollisuuksia.

2 kommenttia:

Elinainen kirjoitti...

Olen pahoillani jos sait sen kuvan, että arvostelen tässä sinua jotenkin. Se ei ollut tarkoitukseni. Ensimmäisessä raskaudessa itseänikin inhotti kun en saanut syödä himoitsemaani kylmäsavulohta ja parmankinkkua...

Halusin vain tuoda esiin sen asian, että parempi katsoa kuin katua. Asenteeni johtuu ainoastaan kokemuksestani. Enkä todellakaan vihjaile yhtään mitään, sanon sanottavani suoraan.

Varmasti jokainen äiti (noh suurin osa) rakastaa masussa olevaa lastaan mutta silti kaikki ei lopeta tupakointia raskaana ollessa. Silti joku juo, ja silti joku ottaa turhia riskejä. Ne on jokaisen oma valinta! Ja totta, joskus monet neuvot ja ohjeet tuntuu turhilta ja kaikessahan pätee se "järki käteen" mentaliteetti...

Tarkoitukseni on siis sanoa - pahoittelen jos pahoitin mielesi kommentillani.

Edelleenkin toivon sinulle mukavaa ja onnellista odotusta.

Aliisa kirjoitti...

Kiitoksia toivotuksista.
Vastatoivotuksena tsemppiä Paksuna Wappuna -projektille. :)

Ja joo, kyllä sydäntä kylmää, kun näkee isomahaisia naisia tupakoimassa. Tupakasta ja liiallisesta alkoholin käytöstä on sentään ihan tieteellistä näyttöä toisin kuin ruuista.

Kuka välttää mitäkin ns. turhaa riskiä onkin aivan tulkintakysymys. Onhan esimerkiksi yksityisautoilu aivan selvä turha riski, koska tilastollisesti on ihan helppo näyttää, että julkisilla kulkevat jäävät todennäköisemmin liikenteessä henkiin kuin omalla autolla ajavat. Ajatteleeko kukaan odottava äiti, että lopetanpa nyt autolla ajamisen 9 kuukaudeksi, koska se on "turha riski"?

Eli pointtini on edelleen se, että kun henkiinjääminen (sikiön tai oma) on erilaisten riskien summa, niin se, syökö joku nyt sitten esim. sushia tai ei, ei hetkauta tilannetta mihinkään, jos kuitenkin esim. istuu auton rattiin tai tekee jotain muuta, jossa on suurempi riski kuin jossain toisessa vaihtoehdossa.

Blog Widget by LinkWithin